« 2009年6月 | トップページ | 2009年8月 »

最終講義~教室では8ヶ月早い私の卒業式~

 今年度、私は本郷キャンパスで東京大学経済学部の34年生向けの夏学期授業科目「財務会計」を担当している。そういうわけで、今年度で東大教員の定年を迎える私にとって、通年開講の学部・大学院の演習・論文指導は残っているが、教室での講義は710日の「財務会計」の授業で終わることになった。予定していた講義内容は前回(77日)の授業で終わらせ、最終講義では今学期の講義を締めくくると同時に、東大での私の卒業式の意味も込めて、近年の内外の会計学界の動向について私が感じるところを話す準備をしてきた。
 特別、意気込むこともなく、あわただしい日課をこなしながら、ストック・オプションの費用認識の根拠をめぐる議論を題材にして、「会計と実体経済」と題して話す準備をして来たが、まじかになって連れ合いと娘が聴きに行くと言い出した。教壇で話す姿を家族に見られるのは教師生活初めてのことなので、緊張気味になった。
 かなり、欲張った分量になったが、なんとか前日に本体資料と参考資料を仕上げ、教室では時間内にすべてを話すことができて、ひとまずほっとした週末を過ごしている。
 この間、資料準備、配布、講義アンケートの配布と回収を手伝ってもらった多くの人たち、講義に静かに聴き入ってくれた受講生の皆さんに謝意を表したい。ただし、教室での講義は終わったが、当然ながら、冬学期も大学院、学部の演習と論文指導は続くので、正式のお礼はすべてが終わる来年3月まで待つことにしたい。
 ここで、最終講義に使った本体資料と参考資料を掲載しておく。なお、これら資料は近く発表する予定の論文でも利用するので、引用・転載は控えていただくよう、お願いする。

本体資料:「会計と実体経済~レトリック会計学を超えて~」
 http://sdaigo.cocolog-nifty.com/accounting_realworld20090710.pdf
参考資料:
 http://sdaigo.cocolog-nifty.com/materials20090710.pdf

 これらの資料をご覧になってもなじめないという方が少なくないと思う。そのような方にも、私がたどり着いた会計観の一端を伝えることができればという気持ちから、講義の冒頭で話した「日本の会計学界に思うこと」の部分を以下に貼り付けることにした。

 ******************************************************************

1.
プロローグ~日本の会計学界に思うこと~
 (1)レトリック会計学の危さ

*修辞を挿入・援用して会計(学)をめぐる焦眉の論点をずらしたり、争点に答えを出したかのような錯覚に自他を陥らせたりする議論が横行しているのではないか? 
 *そうした風潮が、多数説や既存の会計基準を安直に受け入れたり、わかったふりをして多数説や既存の会計基準に追随する風潮を生み、会計学研究者の自律性を蝕んでいるのではないか? これから会計を学ぼうとする人たちの自立した思考を育てにくくしているのではないか?
 *題材による検証 ~買入のれんの償却vs減損論争における自己創設のれん置換論の吟味~  <資料1>を参照 
 ・買入のれんを規則的に償却しないことは、買入のれんを自己創設のれん(資産として計上することを禁じられたもの)に置き換えることを意味するという議論は正当か?
 ・この議論は、当否を論証すべきこと(買入のれんは規則的に減価する)を前提においた一種の循環論ではないか?
 ・論証すべきことを前提に挿入して、特定の結論をそれと意識させず誘導するレトリックではないか?

(2)実体経済との対応関係を無視・軽視した会計自己完結型の会計基準論の危さ
 *会計固有の概念・原則で会計問題を自足的に解決しようとする議論に危さはないか?
 *抽象度の高い概念フレームワークから、たいていの会計基準が演繹できるかのように過信・錯覚し、会計基準と実体経済の対応関係に対する関心が希薄ではないか? 
 *会計基準をめぐる意見の不一致を目的観や方法論(○○観、○○アプローチ)の違いに安易に還元していないか? 不一致の原因はむしろ、事実認識の違いにあるのではないか?
 *題材による検証~付帯サービス付き製品販売の会計処理~<資料2>を参照
  ・単一要素取引説と複数要素取引説の違いは、認識しようとする負債の違い(負債性引当金か、繰延収益か)という会計上の負債観の違いにあるかの外見を呈する。しかし、実際は、顧客から受け取る対価を単一種類のものと見るのか、複数の種類なら成ると見るのかの違いに起因している。こうした対価の認識の違いは、アフタ-・サ-ビスが付帯している製品の価格の方が付帯していない製品の価格よりも割高であるという、会計外の経験的事実(プライシング)に還元することができる。そうすることによって、複数要素取引説の方が事実写像的であると考えられる。
 (以下、省略。上記の本体資料を参照いただきたい。)

45_20090710_3   

_4520090710_4

| | コメント (0)

「他虐」を「自虐」と言いくるめる本末転倒のナショナリズム~NHKスペシャル「JAPAN デビュー」への攻撃に思うこと~

 45日に放送されたNHKスぺシャル「JAPAN デビュ-」第1回「アジアの一等国」を偏向番組だとして、集団提訴が起こされた。番組は「やらせ」もまじえて、日本による台湾統治の功の部分を伝えず、負の部分を捏造または誇大に伝えたものだというのが、その言い分である。
 しかし、私も見たあの番組は、日中戦争の勃発に伴って始まった皇民化政策の下で日本語の使用や「改姓名」と称した日本人名への改称が強要されたこと、日本軍兵士として駆り出されながら、いまだに生死も不明の台湾人が多いことなどが一次資料や当事者の証言に基づいて明かしていた。
 中でも、私の印象に鮮明に残っているのは台北第一中学校卒業生が日本による台湾統治時代の生き証人として登場し、日本人の嫁になってもなかなか戸籍を入れてもらえなかった差別の実態を赤裸々に語った場面、天皇の臣民と称して叩き込まれた教育勅語を口々に朗読しながら、積年の無念さを取材カメラに向かってせき込むように訴えかける老台湾人の姿だった。
 そこで、私が提案したいのは、あの番組を再放送して、もっと多くの市民に視聴の機会を提供することである。番組の評価は威圧的な攻撃によってではなく、番組を見た多くの視聴者の自由な言論に委ねること、各自が自分と異なる意見、感想に触れることによって、思考の固定化と独善を克服すること――これこそが成熟した民主主義国家にふさわしい放送番組批評のあり方であり、言論の広場としての公共放送の姿である。


 近年、わが国では他民族に対する日本の侵略・植民地的統治の歴史を伝えること、語ることを「反日」というレッテルを貼って攻撃する「自虐」史観なるイデオロギ-が流布されている。しかし、どのような歴史「観」もそれによって歴史の事実を勝手に改編することはできない。どのような「歴史観」も歴史の事実に依拠しなければ、「観」というに値しない。この意味で、NHKスペシャル「アジアの一等国」が伝えた日本による台湾統治の実態を、日本人が自分を貶める「自虐」とみる人々は、日本による他民族の虐待=「他虐」を「自虐」と言いくるめるに等しい。

*********************************************************

 「NHKを監視・激励する視聴者コミュニティ」は今日(200977日)、「開かれたNHKをめざす全国連絡会」とともに、この番組に加えられている攻撃について、福地NHK会長に宛てた要望書を提出した。
 要望書は、この番組がこれまで十分に伝えられてこなかった日清戦争後の日本による台湾統治の実態を豊富な資料と取材に基づいてリアルに描いた点を高く評価している。そのうえで、要望書は、NHKが、この番組に対して一部国会議員やグループが仕掛けている攻撃にひるむことなく、放送の自由、自律を堅持していることを激励し、JAPAN デビューシリーズが今後も歴史の実相に迫る良質の番組を放送するよう求めている。

NHK
福地会長宛て 要望書(200977日:PDF版)
http://sdaigo.cocolog-nifty.com/nhk_ate_yobosho_taiwan20090707.pdf


NHK会長
福地茂雄 様
          要   望   書

                                               200977
          NHKを監視・激励する視聴者コミュニティ
                共同代表 醍醐 聰・湯山哲守

 貴職におかれましては、NHKが公共放送の中軸として、また健全なジャ-ナリズムとして発展することをめざして日々ご奮闘のことと拝察します。
 さて、さる4月5日放送のNHKスペシャル「JAPANデビュ-」第1回「アジアの一等国」が放送されました。その内容は日本が明治維新を経て近代国家をめざして国づくりする途上、欧米列強と競うあまり、自らもその列強の仲間入りを果たすべく、日清戦争によって「獲得」した台湾を最初の植民地として統治した実相を、現存する膨大な一次資料に基づいて描いた労作であると評価しています。 
これまでの一般書には、割譲後の台湾を「島民の頑強な抵抗を武力で鎮圧した」(山川出版「詳説日本史」)などと記述されてきました。ところが今回、史実を「日台戦争」と位置付けて説明し、川下から圧倒的な武力で攻め上ってきた日本兵による現地住民制圧の歴史を、肉親から聞かされてきたとする老人の証言等、説得力ある取材情報に基づき展開しました。これまで必ずしも十分には伝えられてこなかった日清戦争後の台湾支配を契機とした植民地主義への道を理解する上で大変貴重な番組であったと思います。
 私たちNHKを監視・激励する視聴者コミュニティは、常に、公共放送としてのNHKの公正な放送と、ジャ-ナリストとしての鋭い視点からの番組提供を求めてきました。「JAPANデビュ-」が期待に応えるに相応しいものであったと高く評価します。
 ところで、この放送に対して、「やらせ取材、歪曲取材、印象操作編集による偏向報道」と断定した抗議行動が展開されています。ETV2001「戦時性暴力」番組に改編の圧力を加えた安倍晋三元首相が今回も策動し、「番組を作っている人自体が思惑を持って作っている。・・・圧力をかけるつもりはないが、偏向していなかったかどうか質していく。」などと、またぞろインタ-ネット放送などを通じてNHKへの攻撃をしています。2001年と同じ状況が生まれる懼れが生じています。(http://www.youtube.com/watch?v=twjpMjtoBRk&feature=channel参照)  
 議事録によれば、今回、貴局は経営委員会でこの事態に対して活発に議論を行い、貴職も適切に意見を開陳しています。また、NHKとしても公式に6月17日付で『説明』(「シリーズ・JAPANデビュ- 第1回『アジアの一等国』に関しての説明」)を発表し反論しています。問題となっている「人間動物園」、「日台戦争」など5つの言葉について、発掘資料と専門家たちの研究成果に依存して用いた経緯の説明も説得的だと思われました。さる5月12日の経営委員会の冒頭で貴職が述べたジャ-ナリストというのは、自分の目で確かめ、自分の耳で確かめ、自分の手で確かめ、自分の足で確かめ、自分の体で体感するように。それがジャ-ナリストだ。私の言う現場主義だと話しました。あつものに懲りてなますを吹くようなことにならないように。しかし、ペンと政治との距離は画然としていくべき。一方で、編集権、番組編集の自由は、不偏不党の立場を守ることで担保されるものだ。」という言葉は「番組改編についてのBPO『意見』」とJAPANデビュ-問題双方に関しての発言だと思われますが、傾聴に値するものと思いました。また、貴職は自ら3度にわたって同番組を視聴した結果、「確かに見る人の見方によっては国辱だというところはあります。しかし、軸足を植民地政策に置いたら、こういったことはありうるだろうという感じがしました。」と同委員会において発言しておられますが、それは確固たる信念に基づいたものと受け取れました。そしてその言葉には、この番組を制作したスタッフへの厚い信頼を感じ取ることができます。
 報道によれば、当番組は「事実を捏造(ねつぞう)し、偏向した放送法違反の内容だ」として、小田村四郎・元拓殖大総長ら8389人が25日、NHKを相手に1人当たり1万円の損害賠償を求めて東京地裁に提訴したとのことです(『毎日』6月26日付)。この局面で、私たちは貴局が放送ガイドラインや先の『説明』に基づき、確信を持ってこのような攻撃に対処され、この後に続くシリーズ番組でも不当な攻撃に動じることなく、歴史の事実を直視した良質の番組を制作されるよう強く願うものです。
 最後に、今回の国会議員を擁し、権力を背景にした勢力が特定の番組に圧力を集中する構図は2001ETV番組と同じものです。多くの視聴者がNHKに対する信頼を取り戻す大きな一歩になるものと確信し、改めて、貴局、貴職が毅然として対処することを要望するものです。

| | コメント (1)

« 2009年6月 | トップページ | 2009年8月 »